Edyta Górniak forum dyskusyjne

kinga pisze:Dla mnie to chore! Mial 10 zarzutów, wszystkie oddalono, nie wierzę w cuda! Żeby doszlo do procesu trzeba bylo jakichś dowodów, nie wierzę że jest niewinny

Piter pisze:Tzn,

Piter pisze: że jak Ciebie oskarży ktoś o coś i nie przedstawi odpowiednich dowodów, ale dojdzie do rozprawy i mimo Twojej wygranej to wszyscy powinni pójść i wskazać palcem na Ciebie i krzyknąć: JEST WINNA, bo to kinga.

kinga pisze:

Piter pisze:Tzn,

To nic nie znaczy.

Piter pisze: że jak Ciebie oskarży ktoś o coś i nie przedstawi odpowiednich dowodów, ale dojdzie do rozprawy i mimo Twojej wygranej to wszyscy powinni pójść i wskazać palcem na Ciebie i krzyknąć: JEST WINNA, bo to kinga.

Piter, nie przekręcaj. Nic takiego nie napisalam. Takie i podobne zarzuty wobec niego nie pojawily się nagle. One pojawialy się już od kilku lat i nikt nic z tym nie zrobil. Być może części rodziców tych dzieci chodzilo tylko o pieniądze, ale nie wierze że wszystkim. Nie obchodzi mnie, czy jest dziwakiem czy nie. Obchodzą mnie zarzuty mu postawione - o krzywdzenie niewinnych DZIECI. Gdybym byla rodzicem któregoś z tych dzieci zlożylabym apelacje Jeżeli ktos stawia Ci 10 zarzutów, to czy naprawde myślisz, że WSZYSTKIE to pomylka? Ja nie.

Muzyka-Wirtualna Polska pisze:Przysięgli (...) uznali, że wina gwiazdora pop nie została dostatecznie udowodniona. Wyjaśnili to w poniedziałek (wtorek czasu polskiego) na konferencji prasowej i w wywiadach po ogłoszeniu werdyktu.
"Mam wrażenie, że Michael Jackson prawdopodobnie molestował chłopców. Mogę w to uwierzyć (...), ale to nie czyni go winnym zarzutów przedstawionych w tej sprawie, w której mieliśmy podjąć decyzję" - powiedział telewizji CNN jeden z przysięgłych Raymond Hultman.
Inny z nich tłumaczył, że prokurator nie pokazał tzw. dymiącego pistoletu, czyli bezspornego świadectwa. Tymczasem w amerykańskim systemie prawnym wina musi być udowodniona "ponad wszelką wątpliwość".
"Zapewne oczekiwaliśmy lepszych dowodów, czegoś trochę bardziej przekonującego, a tego po prostu nie było" - powiedział sędzia numer 10. (Sędziowie zgodzili się na rozmowy z dziennikarzami pod warunkiem zachowania anonimowości, ale część z nich została zidentyfikowana przez widzów.)
"To nie jest uznanie niewinności. Przysięgli zastosowali prawo, składające ciężar udowodnienia zarzutów na jedną osobę - prokuratora okręgowego. Ostatecznie uznali, że nie poradził on sobie z tym ciężarem" - skomentował były prokurator San Francisco Jim Hammer.
Choć prokurator okręgowy Tom Snedon powołał ponad 80 świadków i wydał miliony na poprowadzenie sprawy, nie udało mu się dowieść, że Michael Jackson molestował w 2003 roku 13-letniego, chorego na nowotwór chłopca, poił go alkoholem, a potem więził na swym ranczu jego matkę, by nakłonić ją do dementowania pogłosek na swój temat.
Zdaniem prawników, do porażki prokuratora przyczyniły się problemy z wiarogodnością głównych świadków: nastoletniego oskarżyciela i jego matki. Adwokat Jacksona, Tom Mesereau nazwał ich "wyuczonym artystami, aktorami i kłamcami".

Piter pisze:Poza tym o jakich dzieciach mówisz?

kinga pisze:

Piter pisze:Poza tym o jakich dzieciach mówisz?

Kilka lat temu tez zostal mu postawiony zarzut molestowania ale wtedy skończylo się ugodą.

Magda:) pisze:A ja chcialam tylko dodac, ze niezaleznie od wszystkiego, bardzo wspolczuje Michaelowi, jako czlowiekowi... Już dawno ktos powinien się nim zajac, jakos mu pomoc...